Toon zoekbalkToon menu

Zorg en dwang

Dilemma 1: Wat doe je als familieleden de deur op slot willen hebben?

De Wet zorg en dwang vraagt van zorgprofessionals dat zij steeds bewust de afweging maken tussen vrijheid en veiligheid. Wat zou jij doen in de volgende situatie?

Sanne heeft een matig verstandelijke beperking en woont in een instelling. ’s Nachts slaapt zij slecht en wil zij nog wel eens haar kamer verlaten. Ze komt dan bij anderen op de kamer en gaat in iemands kast rommelen. Daardoor krijgt zij soms ruzie met andere bewoners. Daarom willen haar ouders dat de begeleiders ’s nachts voor de zekerheid haar deur op slot doen. Maar als organisatie is afgesproken om cliënten zoveel mogelijk vrijheid te geven. En dus geen bewoners op te sluiten.

Maar de ouders zijn de wettelijke vertegenwoordiger van Sanne. Hoe ga jij met Sanne en hen het gesprek aan?

Wij zijn benieuwd naar jullie overwegingen en oplossingen. Laat het ons weten onderaan deze pagina via de reageerfunctie.

Meer informatie over de Wet zorg en dwang vind je op onze overzichtspagina.

Download dit dilemma in pdf en hang hem op op de werkvloer

Reageer op deze pagina

Wil je reageren op het Kennisplein Gehandicaptensector? Lees dan eerst de spelregels door.



Reacties

Henny Heger, medewerker Nachtzorg Domotica 26/11/2022

Ik zou eerst eens gaan kijken naar de reden waardoor zij zo slecht slaapt. Daar is m.i. de eerste winst te halen. Verder kijken waar ze interesse in heeft, wat zij zoekt in de kasten van anderen. Dan kun je misschien een kast met (oude) spullen ergens neerzetten waar ze wel in mag rommelen. Een deurmelder kan ervoor zorgen dat er (snel) iemand bij haar kan komen om haar terug te begeleiden naar haar kamer en overlast voor anderen zoveel mogelijk te beperken.


Mark 11/6/2022

Los van het feit, dat Sanne met minimale wekelijkse regelmaat dit scenario laat afspelen.

En de nodige frustratie, dit oplevert bij buren/etc. - Omdat ze in kast rommelt.

Kun je ook alvast als eerste een betere wettelijke vertegenwoordiger kiezen.

Want dit soort keuzes, moet ouder(s) niet zomaar kunnen maken, vooral niet omdat een gezins-structuur, anders is.

En dit dus ook, echt op slot betekent.

Op het moment, dat zij niet uit haar kamer kan.

Loop je niet alleen weg voor de morele dillema's over vrijheids-beperkingen, etc.

Maar zorg je er op een ACTIEVE manier voor, dat Sanne doodgaat, tijdens een brand.

En ja, dit gebeurd vaker.

Plus, organisatie krijgt de meeste schuld omdat hen een ACTIEVE rol speelden (fysiek, de sleutel omdraaien, voor het op slot zetten, van de deur) bij het onmogelijk maken voor Sanne om te vluchten, tijdens brand noodsitustie.

De ouders, 'suggereerden' het alleen maar, en dus spelen een PASSIEVE rol.

Als je in deze situatie, een rechter liet bepalen, welke wettelijk mentor / vertegenwoordiger Sanne moest.

Dan had je al meer dat het, veel mildere juridische conseqeunties heeft, voor een organisatie.

Omdat dan vaak wel (ook al is dit ook technisch bij ouders nu zo, wordt vaak minder serieus genomen) deze vertegenwoordiger /mentor een leidende draad heeft gespeeld, in de dood van Sanne.


Dus heel modern met je vrijheid-kwesties, i get that, anno 2022.

Maar beetje de basis vergeten :P